Две «нации»,  два «пути»

Порой задают вопрос: «Ну, хорошо… Ты часто пишешь о проблемах, которые трясут Украину последние четыре года: дегуманизация, гримасы национальной памяти, аграрная афера и даже, прости Господи, по «аристократам» украинского разлива от души прошелся. Но это все так – описание проблем. Анамнез с диагнозом, как сказали бы врачи… А как насчет того, чтобы предложить рецепт, способы лечения! Слабо??».

Нет, други и недруги, не слабо? – сложно.

Беда в том, что те, кому болит, но кто не может воздействовать на принятие решений – часто на одном языке говорят о совершенно разных вещах. Когда-то великий философ, француз Рене Декарт заметил, что «люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов».

И со времен Декарта ничего не изменилось. Вот уже четверть века украинские политики и околополитическая среда с завидным упорством твердит о том, что происходит строительство некоего «своего национального государства», возможность которого упала, как Божий подарок, с развалом Советского Союза.  Объединяет ли эта цель жителей страны в целом? Не побоюсь сказать, что к нормальным желаниям среднестатистического украинца это государственническое творчество в очень малой степени относится. Им бы было что заработать и на что семью прокормить.

Но это население. А те, кто избрал своей судьбой работу на политической арене, разве одинаково понимают цель, даже те, кто называет эту цель одинаково?

Какую «нацию» имеют в виду, говоря о национальном украинском государстве?

Ведь нация – это поливариантное (со множеством значений) понятие, а такие, иногда так кажется, специально созданы для того, чтобы запутывать даже простые вещь.

Пожалуй, имеет смысл выделить два варианта толкования. Причем эти варианты не являются абсолютными антиподами. Схожие признаки могут присутствовать в обоих случаях.

 

С одной стороны, существует гражданско-политическое понимание «нации», не принимающее во внимание расовые, религиозные, культурно-языковые и прочие различия.  Нация – как единство противоположностей, как сила сложения разнонаправленных векторов.

Возьмем, к примеру, феномен США. Ведь к  его становлению причастны не только англо-саксы. Это «совокупный продукт» голландцев, немцев, французов, ирландцев, поляков, евреев и прочих, прочих, прочих… В политической истории это называется «синергия», когда совместное действие разных национальностей существенно превосходит простую сумму действий каждого из народов.

Кстати, в США особой популярностью пользуется слово «taxpayer» (налогоплательщик). Для американцев это не признание в собственном лузерстве. Для них это предмет гордости. «Я - налогоплательщик» означает, что «я – член сообщества Соединенных Штатов», уважаемый человек, член североамериканской политической нации. Вне зависимости от цвета кожи, языка или сексуальных пристрастий.

А разве потомок кенийца из племени Луо был самым плохим президентом США? Я имею в виду Барака Обаму.

В Европе то же самое. Попробуйте там в каком-нибудь футбольном баре сказать, что выходец из алжирской семьи, чье имя в переводе означает «Красота Веры» – не француз. Имеется в виду Зинедин Зидан. Да на части порвут!

Или этнический хорват не сделал свою преимущественно сербскую Югославию (пусть на короткий срок) «белканским чудом»? Я имею в виду Иосипа Броз Тито.

Получается что нация — это духовный принцип. И составляют его две вещи, которые, в сущности являются одной. Только одна в прошлом, другая — в будущем. Одна — это общее обладание богатым наследием воспоминаний, другая — общее соглашение, желание жить вместе, продолжать сообща пользоваться доставшимся единым наследством.

А еще это - социологический термин, определяющий большую группу людей, обладающую сознанием своего единства и желающую жить сообща. Именно поэтому К. Реннер в своей «Сорбонской лекции» почти сто пятьдесят лет назад назвал нацию «ежедневным плебисцитом по вопросу о желании людей жить вместе». Так в понятии нации первичны не этнические, а социально-политические характеристики.

Именно это, предложенное французом Ренаном понимание австриец Реннер положил в основу своей политической деятельности. Карл Реннер – это первый президент Австрии после Второй Мировой войны. Именно он заложил основание современного австрийского государства как многонационального государства политического и культурного равноправия меньшинств. Результат налицо: хотели бы вы жить в Австрии?

 

С другой стороны, существует и зачастую старательно навязывается как единственно верное понимание «нации» Шарля Морраса, Питера Альтера, Дмитрия Донцова и их последователей. Где «нация» - это этнос (племя, народность) в истории объединенное общностью происхождения, самосознания и языка, а в современности - общей территорией, экономической жизнью и культурой. Этнос, «добившийся своего государства» - это и есть «нация», то есть высшая ступень его исторического развития.

Системным слоганом такой нации является единообразие – один язык, одна вера, одна идея. Да, здесь тоже есть идея как один из формирующих факторов. Но зиждется она не на единстве противоположностей, а на единообразии составных элементов, на однонаправленности векторов.

Безусловно, история этносов, их  борьбы за самосохраниение, порой достойна восхищения. Начиная с трехсот спартанцев. В своей истории этносы выработали массу добродетельных принципов и показали массу примеров их исполнения. Но сегодня такое государство обречено на нациократию и неизбежно будет (в полном соответствии со своей идеологией) цельным, неделимым, воинственным, непримиримым и неподдающимся согласованию с другими идеологиями. Это, опять-таки, не я придумал, а Николай Сциборский в шестой главе своей «Нациократии».

Но это все теория. В практике последней четверти века Украинский политикум пытался выбрать свой путь: между «политической» и «этнической» нацией – причем, не понимая значения этого слова, зачастую полностью переиначивая все смыслы. Как, например, бывший Президент Виктор Ющенко, заявивший в 2004 году что «На майдане родилась украинская политическая нация».

В итоге страна пришла к банальной «клептократии» («власти воров» с древнегреческого), успев по пути скатиться с уровня пятой экономики Европы до статуса  самой бедной европейской страны. Тридцать лет назад мы «дышали в спину» Италии и Франции, а ныне делим с Буркина-Фасо 112/113 место по «Индексу процветания» (Legatum Prosperity).

Но это все давно известно и даже стало банальностью. Сейчас же речь о том, какой путь  позволит вывести Украину из той кризисной ямы, в которой она так уютно сидит («уютно» - это для тех, кто ее в эту яму загнал). То есть,  какое государство предпочтительнее на этой многострадальной территории между Дунаем и Северским Донцом.

Я историк и по образованию, и по образу мыслей. А это означает, что сравнительный метод – это «мое все». А историческое сравнение показывает, что методом достижения успеха является формирование именно «политической нации» в государстве. Когда не важно, кто ты по рождению, крови, вероисповеданию или языку. А важно, что ты являешься частью именно этого государства, что это государство защищает твои интересы а твоя деятельность зримо способствует его поступательному развитию. 

Сегодняшний день жесток и рационален. И именно «сегодня» Китай принял поправки к своей Конституции – а это, поверьте, событие планетарного масштаба. И вот в третьей группе изменений в Конституцию указана «гармонизация отношений между всеми этническими группами». «Гармонизация», а не воинственность и непримиримость, как у Сциборского!

Есть и другие достойные внимания факты. Достойна интереса деятельность Стивена Бэннона – человека, который за 85 дней превратил Дональда Трампа из аутсайдера президентской гонки в хозяина Белого Дома.

Почти год назад, в интервью сайту «The American Prospect»  Бэннон так охарактеризовал этно-национализм: «Это проигравшие. Это бахрома. Я думаю, что средства массовой информации здесь слишком сильно переигрывают…». Иное дело экономический национализм, который «не заботится о вашей расе, вашей религии, вашей этнической принадлежности ... Он заботится об одном: вы гражданин…». От себя добавлю: «… а также налогоплательщик».

Ну, как тут не согласиться? Воссоздание собственного производства, новая индустриализация – это и есть то, в чем сейчас крайне нуждается Украина. Но это явно – не при нынешней власти. Потому что «нынешние» - это лысые карпатские горы, мертвые одесские лиманы и болота вместо лесов в центрах добычи янтаря.

Но у меня сегодня, очевидно, «день Декарта», поэтому в памяти всплывает другая его мысль, из «Рассуждения о методе»: «…как часто то, что они называют этим прекрасным именем: «добродетель», оказывается не чем иным, как бесчувственностью, или гордостью, или отчаянием, или отцеубийством». А я не желаю «бесчувственности» или «отчаяния» своей стране.

Так что, хотите «рецептов» - их есть у меня. И первый - «экономический национализм в условиях политической нации в государстве».

Как не делать всех одинаковыми, а искать и находить силу в единстве противоположностей. Как обеспечить этническое взаимодействие в «политической нации» - это уже тема отдельного разговора.

Добавить комментарий

Автору будет очень приятно узнать обратную связь о своей новости.

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Комментариев 2

Александр L
Александр L 13 марта 2018 17:28
Ну, Барак Обама, кстати, был и не самым лучшим президентом США.
По первой части, сербы, хорваты.. Да, конечно, но более доходчивый пример как в одну, так, кстати и в другую сторону можно приводить из нашей страны. Если брать нашу общую Великую Родину, то не грез вспомнить грузина Сталина, можно еще потом и ошельмованного исторически Лаврентия Берию..
Ну и со знаками минус - Никита Сергеевич, Михал Сергеевич и потом уже, конечно БорисТыНеПрав... А потом уже опять с плюсиком....
А Вы, ..Ренаном, Карл Реннер.. Хотели бы вы жить в Австрии? - ответ: Нет! И вообще в ихней Европе жить не хочу ни за какие коврижки или печеньки... Нет! Категорически!
Да и Вам бы не сильно хотелось бы, чтобы Ваша внучка путалась в названиях и гадала кто Вы: старый родитель №1 или № 2? Или мучалась выбором в пять лет кто она: Мальчик или девочка, ну и нации и рассу..

При всем уважении к Вашему кругозору и образованности, умении работать с материалом.. Нельзя все вместить в одно предисловие к сути, растеклись по древу и в результате к самой сути и не подойти..
А о чем, собственно статья? Что хотели сказать? Мысль в чем? Подводка хороша, погарцевали интеллектом и образованностью, ели продрался сквозь громкие фамии, ссылки и цитаты и ради чего? Чтобы потом пожать плечами и пожалеть о потраченных усилиях
Вы, конечно сильно европеец, западник, с примесью Карнеги...
Мы люди простые, щи лаптем не хлебаем, конечно, но Антон Палыч Чехов нам ближе чем Сцибрский или Бэннон. И цитируем мы не Декарта, а "Краткость - сестра таланта!" - наше, родненькое, рассейское
Или еще вотВладимир Семенович: Если это присказка, значит сказка - дрянь
К сожалению..
Ну и , Вы считаете эпохальным поправки конституции Китая - возможно, но не факт ;=-)
А вот Послание Президента России Федеральному собранию 2018 - уж поверьте, что именно это и есть эпохальное. Ну да Вы же историк и по образу мышления! Не литератор, но историк - согласен. Так вот, эти эпохальные изменения в мире Вы не можете не замечать...
Согласен, озвучивать и открыто об этом заявлять не можете. Согласен. Но не замечать? ;-)
Хотя, конечно.. Китай..... ;-)
Виталий
Виталий 15 марта 2018 00:40
Интересная статья! Согласен со многими тезисами.